市民被欠款偷录双方对话法庭不予采信
福州市民刘某称，2009年1月15日，被告陈某以急需资金周转为由，向他借款10万元。当天，刘某就通过中国工商银行，向陈某银行户头转账10万元。钱借出去了，陈某却一直没还，刘某着急了，一直催促陈某还钱，无奈陈某一直拖着。刘某表示，他偷偷录制了一段自己和陈某的对话录音，随后就上法院起诉了陈某。
庭审中，刘某拿出银行汇款凭证和一段偷录的录音，录音中，是刘某与陈某的对话，可以证明两人借贷关系存在，但是陈某却否认了，表示录音中并没有他的声音。 仓山区法院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立，及借款合同是否有效。没有书面合同的，双方产生争议时，主张存在借款关系的一方，负有举证责任。可是，仅凭刘某的单据和录音，不足以认定双方存在借贷关系。最终，仓山区法院驳回刘某的诉求。
刘某不服，提起上诉，福州市中院进行了终审。法院认为，银行的单据仅能证明刘某向陈某汇了10万元钱，但不能证明这笔钱是借款。至于刘某提交的录音，是刘某单方制作的，既无法确定谈话的时间、地点，也不能证明对话双方中包含了陈某。最后，福州市中院驳回上诉，维持原判。 |
